Česká asociace cheerleaders (dále jen ČACH) vyhrála žalobu proti rozhodnutí správního orgánu (Národní sportovní agentura, dále jen NSA), kterou podala 12. 10. 2022. ČACH podala správní žalobu jako vyjádření nesouhlasu s Usnesením o zastavení řízení, které ze své podstaty neodpovídá Výzvě 25/2022.

Jednalo se v prvé řadě o skutečnost, že je usnesení zcela nepřezkoumatelné a zcela zde absentují faktické důvody nesplnění předmětných podmínek Výzvy. Těmito faktickými důvody totiž není konstatování, že ČACH podmínky nesplnil, ale především proč podmínky nesplnil. NSA tedy měla v odůvodnění jasně definovat, jaké skutečnosti považuje za splnění předmětných podmínek, jaké skutečnosti vyplývají z podkladů předložených ze strany žalobce a následně jasné zdůvodnění toho, proč skutečnosti tvrzené ČACH neodpovídají definovaným podmínkám. Zjednodušeně řečeno považuje usnesení za nepřezkoumatelné zejména proto, že se sice dozvěděl, že údajně nesplňuje podmínky stanovené Výzvou, ale již se bohužel nedozvěděl proč.

Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy Milana Taubera, soudce Vadima Hlavatého a soudkyně Pavly Klusáčkové dne 10.8.2023 ve věci ČACH vs NSA o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 11. 8. 2022, č. j. NSA-0091/2022/PSS22/02, tak že rozhodnutí NSA, č. j. NSA-0091/2022/PSS22/02, se zrušuje a věc se vrací NSA k dalšímu řízení.

Soud konstatuje, že odůvodnění napadeného rozhodnutí je nedostatečné, a tudíž je napadené rozhodnutí nepřezkoumatelné pro nedostatek důvodů. Používaný pojem „odpovídající organizační a řídící struktura“ není ve výzvě blíže definovaný. Fakt, že bod 2.12. výzvy odkazuje na cíl organizační a řídící struktury, tj. naplňování účelu svazu dle bodu 2.10. písm. b) výzvy, na tomto závěru nic nemění. Dikce bodu 2.10. písm. b) výzvy je zcela obecná a nelze z ní nijak dovodit, jak by měla vypadat odpovídající organizační a řídící struktura. I kdyby ovšem NSA řádně definovala, co rozumí pod pojmem „odpovídající organizační a řídící struktura“, je dále nutné jí vytknout, že neprovedla konkrétní srovnání s organizační a řídící strukturou žalobce, na nějž by navázalo uvedení konkrétních vad této struktury.

Napadené rozhodnutí neobsahuje žádnou specifikaci rozdílu mezi organizační strukturou žalobce předloženou k žádosti a tou uvedenou na webu ČACH a ani to, zda jde o rozdíl podstatný, tj. vedoucí k závěru o neodstranitelné vadě žádosti (srov. bod 15 výzvy zabývající se ne/odstranitelnými vadami žádosti a výzvou k odstranění vad dle § 14k rozpočtových pravidel). Dále NSA nijak neodůvodnila, proč nepovažuje stav, kdy žalobce řídí konání všech soutěží způsobem ad hoc z centrální úrovně, za systémové řízení soutěží v jednotlivých regionech.

Soud shledal žalobu důvodnou, neboť napadené rozhodnutí je nepřezkoumatelné pro nedostatek důvodů, pročež podle § 76 odst. 1 písm. a) s. ř. s. zrušil napadené rozhodnutí a současně podle § 78 odst. 4 s. ř. s. vyslovil, že se věc vrací NSA k dalšímu řízení. V dalším řízení je NSA podle § 78 odst. 5 vázána právním názorem soudu. Setrvá-li tedy na rozhodnutí o zastavení řízení, je povinna odstranit shora vytýkané nedostatky odůvodnění, tj. vyložit neurčitý právní pojem „odpovídající organizační a řídící struktura“ a aplikovat ho na projednávanou věc a řádně odůvodnit i další žalobci vytýkané vady žádosti.